פרטי פסק הדין
מספר תיק: 57301-12-19
בית המשפט: בית משפט השלום בירושלים
תאריך: 2022-04-07
פסק הדין בקצרה
בית המשפט פסק פיצויים לשלושה קטינים שצולמו בעירומם על ידי שוטרי מג"ב בעת שרחצו במעיין, וקבע כי מדובר בפגיעה בפרטיות שלא כדין.
הרקע העובדתי
שלושה קטינים תבעו את המדינה בגין פגיעה בפרטיות לאחר ששוטרי מג"ב צילמו אותם בעירום במעיין-מקווה, ללא צורך מבצעי מוצדק ובאופן שאינו סביר. בית המשפט דחה את טענת המדינה להגנה משטרתית, קבע כי המקום מהווה רשות היחיד, והורה למדינה לפצות כל אחד מהתובעים בסך 10,000 ש"ח.
המחלוקת
המחלוקת נסובה סביב השאלה האם צילום קטינים במעיין מהווה פגיעה בפרטיות המקימה זכות לפיצוי, והאם חלה על השוטרים הגנה של 'סבירות' במסגרת תפקידם.
טענות הצדדים
התובעים טענו לפגיעה בפרטיות ורשלנות עקב צילומם בעירום במקום מוצנע ללא צורך. הנתבעת טענה כי הפעולה נעשתה כחלק מפעילות מבצעית לזיהוי חשודים וכי מדובר בסיור בשטח פתוח, תוך ניסיון להסתמך על חסינות המדינה.
השאלה המשפטית
האם צילום קטינים עירומים במעיין על ידי שוטרים מהווה פגיעה בפרטיות המזכה בפיצוי, והאם חלה על המדינה הגנת סבירות למעשי רשויות הביטחון?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קיבל את התביעה בגין פגיעה בפרטיות, דחה את הגנת המדינה בקבעו כי השוטרים התרשלו ופעלו ללא צורך מבצעי סביר, ופסק לכל קטין פיצוי בסך 10,000 ש"ח.
העיקרון המשפטי
הזכות לפרטיות חלה גם במקומות נגישים לציבור אם הם מוצנעים ואינטימיים (כמו מעיין-מקווה), ופעולת כוחות הביטחון כפופה לעקרון הסבירות והמידתיות, גם בעת מילוי תפקיד.
המשמעות המעשית
פסק הדין מדגיש כי לא ניתן להשתמש בסמכויות צילום מבצעיות כדי לפלוש למתחמים אינטימיים של אזרחים, במיוחד קטינים, ללא צורך דחוף וממשי.
מה חשוב לעשות במקרה דומה?
יש לתעד את הפרסום, המעקב או חשיפת המידע ולשמור צילומי מסך, מסמכים והתכתבויות. כדאי לבדוק אם קיימת עילה לתביעה על הפרת פרטיות, אם ניתן לדרוש פיצוי ללא הוכחת נזק, ואם נדרש צו מניעה והסרת פרסום. במקרי מידע רפואי יש לעיין גם בפגיעה בפרטיות רפואית.
מקורות והבהרה
הסקירה היא מידע כללי ואינה תחליף לייעוץ משפטי פרטני.